咨詢熱線:

13905046298

0594-2261218

您所在的位置: 福建壺蘭律師事務所 >律所動態

首席律師

吳國章律師 吳國章律師,男,1997年畢業于華東政法大學法律系。1999年10月份成為一名執業律師,2003年5月份發起創辦福建壺蘭律師事務所,現為該所主任。吳國章律師還先后兼任莆田市人民政府行政復議員、莆田市人大內司委法... 詳細>>

在線咨詢

聯系我們

律師姓名:福建壺蘭律師事務所律師

電話號碼:0594-2261218

手機號碼:13905046298

郵箱地址:[email protected]

執業證號:13503199910474166

執業律所:福建壺蘭律師事務所

聯系地址:福建省莆田市城廂區龍橋街道三迪國際公館33—34層

律所動態

【壺蘭論壇】借條中“今借到”是否等同“已收到”?

0 (2)


timg

本文轉自李慧lawyer公司法研


司法觀點

借條載明“今借到”,但債務人抗辯未收到債權人支付的出借款項,并能作出合理說明的,法院應結合其他證據對債權人是否實際提供出借款項作出認定,而不宜直接依據“今借到”認定借款事實。


知識點:

1、借款合同何時生效?

2、債權人不支付出借款項是否構成違約

3、債權人、債務人須承擔哪些舉證責任?

4、債權人支付出借款項時有哪些注意事項?

5、書寫借條、借據時有哪些注意事項?

6、主體多、關系復雜的借貸關系如何處理?……詳情見下文??


經典案例

2012年8月21日,A公司向銀行貸款100萬元,B公司為該筆貸款提供了擔保。同時,C公司為B公司的擔保提供了反擔保。該筆貸款到期后,A公司未還款,B公司于2013年3月29日代A公司向銀行償還了本息。


2013年8月10日,王某、孫某向C公司出具《借據》一份,載明:今借到C公司100萬元,用于償還A公司法人楊某在銀行2012年8月21日的貸款。


2013年8月12日,朱某向B公司轉賬100萬元。當天,B公司向C公司出具金額為100萬元的《收據》,載明收款事由:C公司代A公司償還B公司擔保款。


2015年11月7日,馮某與C公司簽訂《債權轉讓協議》,約定C公司將其對王某和孫某享有的100萬元債權轉讓給馮某。


后馮某將王某和孫某訴至法院,要求其清償100萬元借款本息。庭審中,王某和孫某辯稱從未收到過C公司出借的100萬元。朱某出庭作證,向法院表示其以個人名義向B公司轉賬100萬元系代C公司所為,相關權利由C公司享有。


法院認為

本案的主要爭議焦點在于就本案系爭100萬元借款,C公司有無履行出借款項的義務。


馮某主張本案系爭借款的目的系用于清償A公司于2012年8月21日向銀行所貸的期限為6個月的100萬元貸款,鑒于B公司已于2013年3月29日代A公司向銀行進行了清償,故C公司受王某、孫某的指示將100萬元交付給B公司以履行出借款項的義務。


王某、孫某對此辯稱,其在2013年9月之前并不清楚B公司已代A公司向銀行清償了該筆100萬元貸款,王某、孫某向C公司出具《借據》以借款的目的在于代A公司直接向銀行清償貸款,王某、孫某要求C公司將借款直接轉賬給王某、孫某,后王某、孫某從銀行得知該筆100萬元貸款已得到受償,無借款之必要,故未向C公司催討出借借款,朱某向B公司所轉賬的100萬元并非履行出借款項的義務。


在王某、孫某辯稱未實際收到借款的情況下,馮某作為主張借款成立的一方,對借款已實際交付負有舉證義務,若馮某就此未能提供證據加以證明,則應承擔不利的法律后果。本院經綜合考慮當事人陳述及在案證據,對馮某所提出的C公司已履行出借義務的主張難以采信,理由如下:


首先,在無特別約定的情況下,出借人應將借款交付給債務人,本案中,盡管馮某主張借款系受王某、孫某指示轉賬給B公司,但未能提供證據證明,而王某、孫某對此亦不予認可;


其次,C公司向B公司負有反擔保義務,王某、孫某所辯稱的C公司向B公司所支付的100萬元系履行反擔保義務具有合理性,而馮某對此未有證據加以反駁


再次,王某、孫某所出具《借據》上的借款理由為償還A公司在銀行的100萬元貸款,這與王某、孫某關于借款理由的陳述相一致,若該筆借款如馮某所述系在B公司代償后直接支付給B公司,那么從常理來說,借款理由也應當系代A公司償還B公司向銀行所付貸款


最后,盡管馮某主張王某、孫某早在2013年3月就已經知道B公司代償貸款一事,但王某、孫某對此不予認可,在馮某對此未能提供證據加以證明的情況下,本院對馮某的該項主張難以確認,王某、孫某所提出的向C公司借款以直接向銀行償還A公司所貸款項的抗辯具有合理性


綜上,馮某所提供的證據尚不足以證明借款交付事實,本院難以確認C公司已借款給王某、孫某100萬元,本院亦由此難以就馮某關于債權轉讓的主張予以認可,故本院對馮某的訴訟請求不予支持。


律師點評

上述典型案例涉及到了對債權人支付出借款項的認定,我們對此作幾點闡釋:


一、債權人提供出借款項是借款合同生效的前提要件


合同成立和合同生效是兩個不同的概念,所產生的法律效果也是截然不同的。一般而言,合同自簽字蓋章之日起成立。但是合同成立并不必然導致合同生效,實踐中很多合同都會約定以支付定金或預付款為生效要件的。


對于自然人之間的借款合同而言,債權人向債務人提供借款是合同的生效要件。反言之,如果債權人未向債務人提供借款,則借款合同不生效,債務人也就無需履行還款義務。


認定債權人何時“提供”出借款項,需結合債權人選擇的不同支付方式來確定:第一、通過現金方式支付的,以債務人收到借款時為合同生效時間;第二、通過銀行轉賬方式支付的,以資金到達債務人賬戶時為合同生效時間;第三、通過票據交付的,以債務人取得票據權利時為合同生效時間。


二、債權人不支付出借款項不構成違約


很多人對民間借貸合同的性質有誤解,認為債權人支付出借款項與債務人清償債務是相對應的合同義務,這種理解是不完全正確的。


民間借貸合同實質是單務合同,合同項下只有一個主合同義務——債務人清償債務。如果合同未做特殊約定的話,債權人對債務人不負有任何義務。債權人支付出借款項實質是先合同義務。因此,如果債權人不支付出借款項,債務人無權要求債務人承擔違約責任,但如果債權人存在《合同法》第四十二條規定的情形,債務人可要求債權人承擔締約過失責任


三、民間借款糾紛中舉證責任的分配


1、債權人須承擔哪些舉證責任


第一、債權合法存在。這是債權人提起訴訟的權利基礎。債權人可提交借款合同作為證據。如果雙方未簽訂書面借款合同,借據、收據、欠條等債權憑證也可作為證據。需要注意的是,銀行轉賬憑證某些情況下也可作為債權人的初步債權憑證,債權人可據此起訴。但如果債務人抗辯轉賬是其他經濟往來并證明自己的主張后,債權人仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任


第二、已提供出借款項。這是借款合同生效的要件。債權人應結合支付出借款項的方式,留存相應證據。


第三、如果債務人已證明清償債務,則債權人仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。債權人可舉證證明債務人未全部清償債務或債務人清償的是其他債務,自己的債權仍未消滅或未全部消滅。


2、債務人須承擔哪些舉證責任


第一、已清償債務。債務人可提交銀行轉賬憑證、收條、結算協議等作為已清償債務證據。需要注意的是,銀行轉賬憑證最好備注用途是還款


第二、債權人轉賬是雙方之間的其他經濟往來,則應舉證證明。如果債權人依據銀行轉賬記錄提起訴訟,債務人可能會抗辯該銀行轉賬是雙方之間其他經濟往來,例如是債權人償還此前債務人出借給其的借款或雙方之間有業務往來的貨款等債權債務。

壺蘭所感謝您的關注,期待您的到來~

微信圖片_20180509164558


免責聲明:本網部分文章和信息來源于國際互聯網,本網轉載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉載稿涉及版權等問題,請立即聯系網站所有人,我們會予以更改或刪除相關文章,保證您的權利。

Copyright ? 2017 www.toygdm.live All Rights Reserved.

聯系方式:0594-2261218;139-0504-6298

聯系地址:福建省莆田市城廂區龍橋街道三迪國際公館33—34層

技術支持:網律營管

竞彩4场进球